首页 论坛 辩批入理 书法批评的批评:观张海书法作品
回复 14 / 查看 1156
高级家丁
积分: 1871
银子: 690
青花瓷 发布于 2009-09-22 加为好友 发送短信
楼主

书法批评的批评:观张海书法作品

       误把划痕当笔意

        ——观张海书法作品

        曹利华

       《书法导报》(2009.4.15第15期)刊登了张海的一幅书法作品:对联“退一步想,留几分心”(见图)。如果作为探索,发表这样的作品,也未尝不可,因为书法作品确实存在着很大的见仁见智的空间;但是这幅作品大有引领的作用,是作为《创造力的实现——张海书法展》代表作的姿态面世的,而且有张海的“创作自解”:“结构不工而工,章法不贯而贯,自觉有点新意”。还有孟会祥的“编者赏析”:称“非功夫才情副在笔端,胜券在握,岂敢措手?”口气很大。这样,就不能不对这幅作品认真解读一下了。

       用笔为书法第一要义。而其中最忌讳的是抛筋露骨,凡用笔过刚过方,诸如钩趯处浮薄(如“几”的竖钩)、收笔处虚尖飘忽(如“步”、“分”末笔)、中间过笔处空怯(如“几”的中竖)等等。由于用力不均,笔尖分叉,中锋与副毫失调,于是就出现了划痕。这与逆势涩进、沉着顿挫而在点画中产生的富有节奏的质感有着本质的差别。古人云:“锋若不藏,字则有病”(徐浩《古迹记》),“最忌用意装饰,便不成书”(黄庭坚《论书》),“贪急趋取势,不求顿挫,其失草率”(江潭《书法管见》),这种划痕在本作品中随处可见,而孟会祥在“编者赏析”中却作出这样的评价:“逆锋力顶,裹束披散,又纯粹碑派手段”。汉碑乎?魏碑乎?我们看不到任何的继承关系。正如宋曹在《书法约言》中批评的那样:“恣意挥运,以少知而自炫新奇,以意足而不顾颠错,究于古人妙境,茫无体认,又安望其升晋、魏之堂乎!”

       在章法上真是“不贯而贯”吗?对联的审美,在下意识上是要竖起来看的,头重脚轻是这幅作品的明显不足,“一”与“步”的连写以及“步”的末笔和“分”的笔画弱化,更加重了这方面的缺陷。可以设想一下:如果将“一”和“步”分开,“步”回到第三的位置,“一”从右角引带至“步”,这样上联的重心立刻下移,这正好与下联的上重下轻的结构相协调。然后将字画稀少的字,如“一”、“分”、“心”从逆笔涩势上加重分量,我想同样可以获得较好的审美效果。当然,这样是否就走入俗套了呢?我想不至于,关键要看我们的笔墨功夫。但是有一点可以肯定,在章法上不会留下这么大的遗憾。艺术必须创新,但是创新必须建立在坚实的继承传统的基础之上,只有这样“创造力”才真正能得以“实现”。

       在内容上,此联也值得商榷。对联的警示作用很强,或咏物言志,或抒情寓意,或缅古叙怀,或扬善抑恶。但是这幅对联却是“退一步想留几分心”。这在为人处事上不能不说有一定意义,但是消极的成分太浓重了。我让不少人看了此联,大家的第一反应是:“此人心计太重,不可深交。”这幅对联无形将书者与观者拉开了距离,并且告诫人们与人交往要处处谨慎小心,要留点心眼。宣扬这样一种处世哲学,与我们当今要建构的和谐社会协调吗?书法不能只看笔墨功夫,特别像对联,内容在作品中占有很重的分量,我们必须弘扬积极、健康、友善的内容,让社会多一份温馨,多一份关爱。

       我至今还保留着学生赠送给我的一副张海的书法作品,反应了我对一位在书坛辛勤耕耘了几十年的书家的敬重。写这篇短文并不是想对张海书法作出什么评价,也不怀疑此次张海书法巡回展的成功。在呼吁书法出经典、出大家的今天,大胆的探索是必要的,但是怎样的作品才称得上是经典呢?我对这幅作品的解读是否有误?有待大家的批评。

       附图:

      

 

高级家丁
积分: 1871
银子: 690

       力度、刚性有余,波势、柔性不足

       ——再观张海书法

       曹利华

       张海先生的书法展在杭州开幕了,其规模、声势是空前的,口号是“创造力的实现”,标语是“手把红旗旗不湿”(《书法导报》2009.5.6头版)。在千呼万唤经典、大家的当今书坛,期盼领头羊的出现,有一个开路先锋,这是正常的心理现象。但是艺术毕竟是艺术,它有自身的规律,特别是书法,它是最具中国特色的艺术,它以最少的元素,构成了最富饶的精神家园。它有深厚的传统之根,有渊源的民族之魂,要把住这面“红旗”,使“创造力”得以“实现”,这绝不是一件说做就能做成的事。

       张海先生几十年的辛勤耕耘,练就了一副铮铮铁骨,这在书法线条的力度上不可小视。但是作为经典书法,这是远远不够的,我们来看一幅报上多次刊发的隶书条幅《谁将》(见图)。线条在这里已经被浓缩到极致:圆点如弹丸,如“将”、“等”、“闲”、“朱”、“未”、“费”、“小”等;直线如钢筋,如“默”、“跋”、“闲”、“栽”等;曲线如银钩,如“将”、“等”、“前”、“物”、“堤”等。总体的感觉是力度、刚性有余,波势、柔性不足。在这里,我们看不到点的千姿百态,看不到线条的流动和变化,由于缺少波势,韵味没有了,意态消失了,看到的只是点、线的机械组合。但是孟会祥却作出了这样的评价:“就点画形态而论,张海隶书几乎删尽蚕头燕尾,而大量加入行草书甚至魏碑楷书成分;就运笔过程而论,张海隶书绝无矫揉而一任纵恣,大书深刻,力透纸背;就气象境界而论,张海隶书蠲除隶书装饰意味,而张扬隶书的天真烂漫,观之如山呼海啸,令人热血沸腾。”

       这一段评价中,只有“力透纸背”是公允的,其他的与其说是优点,不如说是缺陷。“删尽蚕头燕尾”,有两种情况:一种是把握了“蚕头燕尾”的运笔方法,(即一波三折),而最终“删尽蚕头燕尾”,如:晋书;另一种是把握了篆书的运笔方法,而进入隶书时,却“删尽蚕头燕尾”,直接以篆书的笔意书写行、楷、草。同样是“删尽蚕头燕尾”,其效果大相径庭,前者刚柔相济,韵味十足;而后者有刚无柔,崛强无润。书法要达到一定的高度,魏晋时期的书法(以“二王”为代表)是无法跳过的,因为这个时期的书法标志着中国书法的成熟。汉碑“蚕头燕尾”(一波三折)的出现使线条从单一的均衡发展到提按顿挫的节奏变化,是古代文字向近代文字发展的最重要的标志,是魏晋书法“删尽蚕头燕尾”,而又有一波三折的基础,晋韵恰恰是这样产生的。说张海书法有“魏碑楷书成分”,但我们看到的却是汉碑成分,而不是魏碑成分,因为中锋、圆笔明显多于侧锋、方笔,这是汉碑的特点,而不是魏碑的特点。魏碑是经过晋韵的洗礼而产生的有别于晋楷的另一种楷体,自此以后中国书法就形成了碑、帖两大流派,并相互融合,又产生了诸多其他派别。张海书法缺少的正是晋韵风范,与宋意更是相去甚远。如果不加入过多的个人情感色彩,所谓的“张扬隶书的天真烂漫,观之如山呼海啸,令人热血沸腾”是万万感受不到的。


园丁
积分: 156
银子: 1000
学术版主
积分: 3444
银子: 990

福建永春仙夹园德楼(362604)郑达夫

http://blog.sina.com.cn/zdf595

家丁
积分: 697
银子: 990

曹先生的这组文章值得一读!

很多观点令人深思啊!

致敬!

 

高级园丁
积分: 432
银子: 1000
高级家丁
积分: 1828
银子: 4000
高级家丁
积分: 1050
银子: 970

书协主席张海的作品就另当别论了!

是不是啊

因为人家是主席,

没有可比性的!

高级园丁
积分: 466
银子: 1000
园丁
积分: 2
银子: 1000
有这样的声音让人欣喜 观点很好 赞
家丁
积分: 712
银子: 1000

同意观点    艺可评论    少官场作风甚好

回复
Copyright © 2008-2009 版权所有 芥子园网
ICP备09006232号 | 关于芥子园| 联系我们| 广告服务| 招聘信息| 网站律师| 网站帮助